Nije krivac jedino Putin

Biće potrebno mnogo više istraživanja i vremena da se pronađe jasan odgovor na pitanje šta je dovelo do monstruoznog rata Rusije protiv Ukrajine – rata koji je razoran za obe zemlje. Prva spontana verzija, široko rasprostranjena u svetu, bila je ideja da je ovo rat predsednika Putina, da je on lično odlučio da izvrši invaziju. Ipak politikolog KIRILL ROGOV u članku za rubriku „Ideje“ portala MEDUZA pokazuje da je rezonovanje u duhu „svi smo mi taoci ludila jedne osobe“ najvjerovatnije samo zgodan izgovor, a ne pravo objašnjenje. Originalni naslov teksta objavljenog 28. maja 2022. glasio je 
''Ovaj rat ne treba samo Putinu'' 


        Kirill Rogov

Čak i ako pretpostavimo da je ovako obimna i porazna odluka za državu, naciju i privredu donesena u izuzetno uskom i ne baš poznatom krugu, to je samo po sebi najvažnija dijagnoza stanja u državi, nacionalnom institucije i društvo. Naravno, Rusija početkom 2020-ih je autoritarna zemlja u kojoj građani imaju vrlo ograničen uticaj na vladu. Ali zašto nacionalne elite – one koje su uspele da koncentrišu bogatstvo i moć u svojim rukama, i koje bi trebalo da bidu više zainteresovane za održavanje statusa quo, te stoga igraju stabilizujuću ulogu – nisu uspele da razviju mehanizme za ograničavanje mogućnosti takvih odvratne i destruktivne odluke?

Postoji nekoliko faza u istoriji postsovjetskih elita i njihovog odnosa sa državom. U drugoj polovini 1990-ih u Rusiji se formirao sistem konkurentske oligarhije, što je prilično uobičajeno za mnoge zemlje u razvoju, tranzicije i post-sovjetske zemlje. U pozadini slabosti masovnih političkih stranaka, sistema za sprovođenje zakona i države u celini, oligarhijske grupe su brzo akumulirale imovinu i kapital u svojim rukama, otkupile medije, političare i birokratiju, čime su osvojile državu. Istovremeno, prisustvo nekoliko oligarhijskih piramida osiguravalo je relativni pluralizam političkog života, koji se, međutim, nije transformirao u institucionalni pluralizam zrele demokratije.

Ova situacija je bila tipična ne samo za Rusiju, već i za druge postsovjetske zemlje - Ukrajinu, Jermeniju, Gruziju, Moldaviju. Potkopao je mogućnost mnogih reformi i doveo do korupcije, ali i dalje nije radikalno omeo ekonomski rast, integraciju u svetsku ekonomiju i dinamičan društveni život.

Početkom 2000-ih, novi popularni predsednik Putin, koji je zamenio nepopularnog Jeljcina, najavio je politiku „jednako udaljenih oligarha“ i izgradnju „vertikale moći“. U stvarnosti, to se pretvorilo u stvaranje “monocentrične patronalne piramide” (kako politolog Henry Hale opisuje ovaj fenomen u postsovjetskim zemljama). Ako se na to gleda iz ugla političkih institucija, takav sistem izgleda kao klasični personalistički autoritarizam.

Pa ipak, ova jedinstvena patronalna piramida, ovenčana likom Putina kao vrhovnog arbitra, uključivala je nekoliko odreda elite, starih i novih. Deo stare oligarhije koja se zadržala u novim uslovima (Alfa grupa, Roman Abramovič, Oleg Deripaska itd.), odbijajući da pokuša da utiče na političku situaciju u Rusiji, usvojio je strategiju „dva džepa“: zarađujemo u Rusiji – sekjuritizujemo i štedimo kapital na Zapadu.

Njegova suština je bila da, zadržavajući dugoročni kapital na Zapadu, ova elita nije imala potrebu da gradi institucije za zaštitu imovine i široke garancije koje bi im omogućile da investiraju kapital i da ga nasleđuju u samoj Rusiji ( u svojoj knjizi "Ljudi iza ograde"  o strategiji ove elite takodje pi[e i Maxim Trudolyubov). Ista okolnost ju je poštedela potrebe za direktnom konfrontacijom s "Putinovom opričninom" - novom oligarhijom u usponu sa mentalitetom moći koju je Putin sa sobom doneo na političku scenu.

U određenoj istorijskoj fazi, ova strategija je izgledala sebično, ali racionalnije i povoljnije od pokušaja Mihaila Hodorkovskog da uđe u politiku u Rusiji i „uđe u borbu“. Jednako pragmatična bila je i strategija Putinove birokratije, koja je poslušno služila režimu, kupujući nekretnine u Italiji, Španiji ili Sjedinjenim Državama i gomilajući novac u ofšoru za školovanje dece na Zapadu i za njihovu udobnu starost izvan Rusije.

Odbivši da ulažu u zaštitu svoje imovine unutar zemlje i prepustivši polje unutrašnje politike „Putinovoj opričnini“, obojica su došli do paradoksalnog kraja: otpočevši ludi rat sa Ukrajinom, opričnina je zadala težak udarac kapitalu i imovina „sekjuritizovanoj” na Zapadu. Kao i san o mirnoj penziji u Španiji, Italiji ili Grčkoj hiljada manjih suputnika režima.

Ovaj primjer je sasvim prikladan za mesto u udžbenicima političkih nauka, gde će jasno objasniti kako su elitne strategije, garancije zaštite imovine i sistem provere i ravnoteže u politici međusobno povezani. Bez podsticaja da se bore za garancije za svoj kapital unutar Rusije, stare elite su bez borbe prepustile politički kliring Putinovoj eliti sa mentalitetom moći - i kao rezultat toga, njihov radikalizam je bio oličen u realnoj politici.

Ovakav razvoj događaja imao je svoju logiku. Nova Putinova oligarhija, za razliku od stare ruske oligarhije, oduvek je imala problema sa legalizacijom kapitala na Zapadu, kao i sa integracijom u zapadna tržišta i poslovno okruženje. Nakon Krima, glavni deo predsednikovog najužeg kruga — „Putinovih sedam bojara“ (takođe zadruga za dače „Jezera“) — završio je pod sankcijama. Ovome treba dodati i široke odrede moćne birokratije, koja je zbog unutrašnjih zabrana i eksternih rizika dugo bila ograničena u putovanjima u inostranstvo i mogućnostima skladištenja kapitala na Zapadu.

Tako su se do početka 2020-ih u ruskoj eliti formirala, takoreći, dva domena. Jedan se sastojao od staromodnih oligarha koji su gubili politički uticaj unutar Rusije, ali su istovremeno zadržavali značajne resurse unutar zemlje i zaštićeni kapital izvan nje pod svojom kontrolom. U istoj grupi bili su i predstavnici Putinove birokratije i "sluge režima", koji su zarađivali u njegovoj službi i pripremali sebi penzionerske aerodrome i karijeru za decu izvan Rusije.

Drugi domen su oligarsi Putinovog talasa, koji su pod sankcijama ili pod sumnjom Zapada, ali koji su stekli sve veći politički uticaj u zemlji. I takođe - široki odredi "moćne birokratije", takođe uglavnom odsečeni od Zapada, ali povećavajući svoju menadžersku težinu i bogatstvo unutar Rusije.

Aneksija Krima i početak konfrontacije velikih razmjera sa Zapadom, već u trenutku kada su se dogodili, izgledali su kao mali unutrašnji udar koji je drastično promijenio odnos snaga – oslabio prozapadne elite i naglo ojačao moćne. U narednim godinama, antizapadnjaštvo je za ove potonje sve više postajalo ne samo znak identifikacije, već platforma za stratešku konsolidaciju.

Istovremeno, usporena ekonomija, migracija mladih ljudi na internet i pad uticaja televizije stvarali su osjećaj nesigurnosti i neizvesnosti među antizapadnim elitama – uoči neizbežne generacijske tranzicije u 2020-im, kada su i politička moć i upravljanje imovinom trebalo da pređu iz ruku prve generacije Putinove elite na njihovu decu. U ovoj situaciji dalja i radikalnija izolacija Rusije od Zapada na odskočnoj dasci patriotske mobilizacije za njih je izgledala kao potpuno adekvatna strategija. Istovremeno, to je dovelo do daljeg slabljenja onih elitnih odreda koji su jednom nogom bili na Zapadu, čuvajući i određeni stepen slobode, pa čak i potencijal političke osvete.

To uopće ne znači da su planovi antizapadne Putinove elite uključivali rat tako velikih razmjera i tako velike sankcije protiv ruske ekonomije. Kao što se u istoriji često dešava, sve je to rezultat činjenice da je "nešto krenulo naopako", odnosno pogrešne prognoze i kalkulacije. Međutim, ovde predložena slika, u svakom slučaju, objašnjava kontekst i uslove u kojima je logika pogrešne odluke postala moguća – i donekle obećavajuća i tražena za širok spektar Putinove elite.

Paradoks je da je najdirektniji efekat sankcija bio podrivanje upravo prozapadne grupe u ruskim elitama. Naravno, ne zato što je njihova uloga u formiranju i očuvanju režima značajnija, već zato što je Zapadu bilo lakše da ih udari: njihov kapital je pohranjen na Zapadu. Istovremeno, resursi i sredstva drugog — i značajnijeg — dijela Putinove elite nalaze se unutar Rusije. Oni su zaštićeni njegovim izolacionističkim pomakom i zasnovani su na prihodima od energije. A potkopavanje njihovog političkog uticaja moguće je samo zajedno sa podrivanjem ruske ekonomije u celini.

* Autor je viši naučni saradnik Instituta za ekonomsku politiku Gajdar, član Saveta za spoljnu i odbrambenu politiku i član nadzornog odbora Fondacije Liberalne misije Moskvi