Pokrenuvši agresiju na Ukrajinu Vladimir Putin je izjavio da je njen cilj „denacifikacija“ Ukrajine. Sledeći Putina ruska propaganda, gotovo dva meseca rata ističe kako se ruska vojska bori protiv ukrajinskih "nacionalista" i "nacista", što je narativ koji je preuzela večina srpskih medija i svi putinisti.
Ali koliko su nacionalistički osjećaji rasprostranjeni u ukrajinskom društvu u stvarnosti?
I šta je uopšte ukrajinski nacionalizam?
Novinar KONSTANTIN SORKIN je o tome napisao pismo za Kit mailing listu*, novi medij ruskog portala MEDUZA iz čijeg smo teksta preneli uvodne i završne pasuse.
Tekst je objavljen 17. aprila pod originalnim naslovom
Od Bandere do Azova: odgovori na glavna pitanja o ukrajinskom nacionalizmu Odakle je došao, kako utiče na modernu Ukrajinu - i kako ga ruska propaganda prikazuje
Ruska upotreba ukrajinskog nacionalizma
Ja sam slobodni novinar i istraživač ukrajinske politike, po obrazovanju istoričar. Politički sam novinar u Ukrajini desetak godina, a poslednjih godina pisao sam o ovoj zemlji za moskovski Carnegie centar, Meduzu i druge nezavisne medije.
Nakon što je pokrenuo agresorski rat, Vladimir Putin je više puta izjavljivao da je njegov cilj “denacifikacija” Ukrajine, koja je navodno pod vlašću neonacističkih snaga. Ove reči krunisale su dugogodišnju informativnu kampanju Kremlja protiv Ukrajine. Ova kampanja je eskalirala nakon pobede Euromajdana 2014. godine, koju su prokremljanski mediji nazvali "državnim udarom" .
Istovremeno, mnogi nezavisni analitičari, uključujući i ukrajinske, više puta su primetili da je pobjeda revolucije 2014. zaista dovela do porasta nacionalističkih osećanja u ukrajinskom društvu - i do legitimizacije ultradesničarskih političara.
Tema ukrajinskog nacionalizma dugo je bila u centru informacionih ratova, stekla je svoju mitologiju, oko nje ima mnogo spekulacija i otvorenih laži. Danas, kada se vodi rat pod motom „denacifikacije“, posebno je važno razumjeti ovu temu kako bi se odvojile političke realnosti od propagandnih konstrukata.
Tema mog pisma je ukrajinski nacionalizam. Njegova istorija, uticaj na modernu politiku Ukrajine - i mitovi oko njega.
Počnimo sa raščlanjivanjem pojmova.
Nacionalizam je nastao u Evropi istovremeno sa formiranjem modernih nacija i nacionalnih država - u eri buržoaskih revolucija 17.-18.
Kao rezultat ovih revolucija, klasno-religijsko društvo je zamijenjeno građansko-sekularnim.
Šta je nacija?
Britanski sociolog Benedikt Anderson smatra je "imaginarnom zajednicom" - to jest onom koja se zasniva na mentalnoj sličnosti svojih učesnika, a ne na iskustvu njihove direktne komunikacije. „Pripadnici čak i najmanje nacije nikada neće saznati, upoznati, pa čak ni čuti za većinu svojih sunarodnika, dok slika njihove zajednice živi u glavama svakog od njih“, piše Anderson.
Svaki narod, ostvarujući sebe kroz zajednički jezik, kulturu i tradiciju, nastoji da se odvoji od drugih. To se zove suverenitet. Vrhunac takvog suvereniteta je stvaranje nacionalne države. Shodno tome, nacionalizam je politička ideologija koja naciju smatra najvišim oblikom društvenog jedinstva i primarnom za stvaranje države.
Postoji mnogo tipologija nacionalizma, ali se izdvajaju dve glavne. To su građanski nacionalizam i etnički nacionalizam.
Građanski nacionalizam karakterističan je za razvijene demokratske zajednice. U skladu s tim, svako sam ima pravo da dobrovoljno odredi svoju pripadnost određenoj naciji - i da dobije odgovarajuće državljanstvo. Etnički nacionalizam je karakterističan za zajednice u razvoju. Ističe zajedništvo etničkog porekla i "nasleđa predaka". Jednostavno rečeno, osoba je onakva kakva je rođena, bez obzira na to ko bi i sam želio da bude.
Dakle, građanski nacionalizam je inkluzivan, pozdravlja ekspanziju i kulturno bogaćenje nacije na račun onih koji se s njim žele poistovjetiti. Etnički je, naprotiv, isključiv i svoju ideologiju gradi na odbacivanju onoga što je strano.
Istovremeno, nacionalizam nije isto što i ksenofobija.
Ali u modernom političkom rečniku, po pravilu, one političke snage koje ispovedaju ekstremne oblike etnonacionalizma nazivaju se nacionalističkim.
Ruska propaganda često izjednačava nacionalizam sa fašizmom ili nacizmom, fokusirajući se na manifestacije ekstremnog nacionalizma u susednim zemljama, prvenstveno u Ukrajini. Ali to su različiti koncepti.
Fašizam je ideologija autoritarnog militarističkog ultranacionalizma . Primenjena je u korporativnim državama , gde se ključne vlasti formiraju od predstavnika profesionalnih korporacija, strogo odabranih od strane vlade.
Nacizam (ili nacionalsocijalizam) je vrsta fašizma koji se provodi u nacističkoj Njemačkoj. Ova ideologija se temelji na socijalnom darvinizmu i pretpostavlja da postoje više i niže rase ljudi.
Italijanski pisac i filozof Umberto Eco objavio je 1995. godine esej "Večni fašizam" u kojem je identifikovao 14 karakteristika ove ideologije. Mnoge od njih se mogu naći samo u modernoj Rusiji. Ovo je, na primjer,
ksenofobija ;
percepcija života kao neprekidnog rata (i neslaganja sa predstavnikom vlasti - kao saradnje sa neprijateljem);
odbacivanje "bilo kakvih nekonformističkih seksualnih navika" ;
opsednutost teorijama zavere i kultivisanje ideje o "tvrđavi pod opsadom";
elitizam i prezir prema slabijima;
upotreba "novog govora" .
Položaj nacionalističkih političkih partija u postsovjetskoj Ukrajini 1990-ih i 2000-ih bio je prilično marginalan .
Na primer, među poslanicima Vrhovne Rade praktički nije bilo nacionalista. Lideri desnice nisu mogli da društvu ponudie atraktivnu sliku budućnosti, a njihova ideologija bila je fiksirana na teoriju i praksu 1930-ih i 1940-ih. U savremenom svetu to je izgledalo arhaično. Osim toga, ksenofobija i sklonost nasilju nisu dobro išli uz kurs ka integraciji u Evropu, koji su proklamovale ukrajinske vlasti.
Situacija se promenila nakon dolaska Viktora Janukoviča na vlast 2010. - njegova proruska spoljna politika i smanjenje ukrajinizacije u unutrašnjoj politici dali su podsticaj rastućoj popularnosti nacionalizma.
Upravo u godinama Janukovičeve vladavine (februar 2010 - februar 2014) bio je najveći uspjeh krajnje desnice na izborima. Tada je stranka Svoboda dobila10,4% glasova i stvorila svoju frakciju u Vrhovnoj Radi.
Demokratske stranke nisu ispoštovale politiku moratorijuma na saradnju s radikalnim nacionalistima, koju slede liberalne demokratske snage u Evropskoj uniji - napominje politikolog Andreas Umland (posebno, partija Batkivščina Julije Timošenko i UDAR Kličkog ušla je u savez sa Svobodom).
Porast ukrajinskog interesa za desničarske stranke doprineo je tome da su se tokom protesta na Majdanu 2013–2014. radikalni nacionalisti ukazali kao primetna snaga.
Euromajdan 2014. je doveo do pojave nove generacije nacionalističkih snaga – orijentisanih na moderne evropske krajnje desničarske pokrete.
Prethodno apolitični fudbalski navijači aktivno su se pridružili ovim snagama i su upravo oni postali jednom od šokantnih snaga ukrajinske revolucije sredinom decenije. Istovremeno, važan znak vremena bilo je aktivno učešće u pokretu omladine koja govori ruski sa jugoistoka zemlje.
Među “rođenima u revoluciji” su dve ključne figure novog ukrajinskog nacionalizma (i organizacija povezanih s njima).
Dmitrij Jaroš i Desni sektor.
Rodom je iz Dnjepropetrovske oblasti, aktivni učesnik "pokreta Bandera", član rukovodstva Bandera trozuba. Nakon početka sukoba sa pripadnicima policije na Majdanu, osnovao je novi nacionalistički pokret, Desni sektor i ubrzo postao simbol čitavog ultradesničarskog krila u Ukrajini. Godine 2014. Jaroš je izabran za narodnog poslanika, ali je već 2015. godine, zbog nesuglasica, napustio Desni sektor koji je osnovao i sada je savetnik vrhovnog komandanta Oružanih snaga Ukrajine.
Andrej Bilecki I Azov. Biletsky, stanovnik Harkova, bio je vođa ekstremno desničarske organizacije Patrioti Ukrajine s rasističkim sklonostima (a sebe je nazivao "Beli vođa"). Jedan od ciljeva "Patriota Ukrajine" bila je borba protiv ilegalnih migracija.U vrijeme revolucije 2014. godine, Biletsky je bio u zatvoru pod optužbom za oružani napad na mladića po imenu Sergej Kolesnik a amnestiran je nakon pobede na Euromajdanu.
Nakon početka rata u Donbasu, organizovao je dobrovoljački bataljon Azov, koji je uzeo istaknuto učešće u borbama za Mariupolj 2014. godine i bio uključen u sistem Nacionalne garde Ministarstva unutrašnjih poslova.
Neki ukrajinski mediji smatrajuda Bileckog podržava ministar unutrašnjih poslova Arsen Avakov.Na osnovi veteranskog aktiviste Azova, Biletsky je stvorio stranku Nacionalni korpus, a 2014. i sam je izabran u Vrhovnu Radu. Biletsky je s kraja 2014. prestao da biude povezan sa Azovom kao divizijom Nacionalne garde. Međutim, aktivno je koristio svoje učešće u njenom stvaranju za politički PR.
Aktivisti krajnje desnice su zaista bili aktivni učesnici Evromajdana i igrali su ulogu u formiranju dobrovoljačkih bataljona u Donbasu. Ali ne može se reći da je njihova ideologija postala popularna u Ukrajini. Na primer, sva udruženja ultradesničara izgubila su na parlamentarnim izborima 2014. i 2019. godine i uspjela su ući u Vrhovnu Radu samo na listi s onim kandidatima koji su pobedili u određenim većinskim okruzima.
Ako je 2014. šest zastupnika Svobode ušlo u ukrajinski parlament, četiri poslanika koja su se ranije povezivala s UNA-UNSO i strankom Bratstvo Korčinskog (ušli su na listu populističke Radikalne stranke Olega Ljaška), kao i dva ultradesničarska samoproklamovana kandidata (Yarosh i Biletsky). Godine 2019. samo se jedan poslanik Svobode pokazao u Radi kao ultradesničar. Na lokalnim izborima, desničari su bili uspešni samo u zapadnoj Ukrajini: sada su gradonačelnici u Ivano-Frankivsku, Hmelnitskom i Ternopolju predstavnici Svobode.
Krajnja desnica uživa određeni uticaj prvenstveno u uličnoj politici. Njihova sposobnost da se brzo mobilišu svoju, s kojom se policija krajnje nerado suočava, zapravo je glavno dostignuće od Majdana.
Ultradesničari su uspeli da ostvare monopol nad uličnim nasiljem u Ukrajini i iz ove sfere su istisnuli svoje tradicionalne protivnike iz 1990-ih i 2000-ih - komuniste i proruske aktiviste. U ovom novom uličnom okruženju pojavili su se novi politički lideri. Na primjer, aktivista iz Odese Sergej Sternenko, bivši pripadnik Desnog sektora. Osuđen je za otmicu proruskog aktiviste, a bio je i pod istragom za ubistvo u samoodbrani (neki su smatrali da su njegovi slučajevi politički motivisani). Vremenom se od nacionaliste pretvorio u nacional-liberalnog političara.
Odnos prema aktivnostima desnice u ukrajinskom društvu je dvosmislen: s jedne strane, oni se doživljavaju kao svojevrsni čuvari nacionalnih interesa, spremni da brane zemlju na prvi poziv. S druge strane, njihova aktivnost se često svodi na pogrome i nasilje. Na primjer, ima slučajeva napada krajnje desnice na romske kampove, gej parade i akcije levičarskih snaga, kao što ima i njihovih antisemitskih i rasističkih nestašluka.
Stoga se u ukrajinskom društvu razvio svojevrsni konsenzus. Uobičajeno je da se prizna doprinos prava odbrani zemlje, ali se u isto vreme njihovi ksenofobični stavovi smatraju neprihvatljivim . To, pak, ima utjecaja na samo nacionalističko okruženje: ono teži javnom legitimitetu i stoga se odriče najodvratnijih manifestacija ksenofobije i oblika ponašanja. Grubo govoreći, prestaje da "cikuje".
Ruska propaganda je automatski rangirala kao "ukrajinske nacionaliste" ili čak "ukrajinske naciste" skoro svakog političara u zemlji. Tako su i umereni nacionalliberal Petro Porošenko i rusko govoreći populista Vladimir Zelenski ispali “nacisti” ( i to upravo kada je njihova politika bila u suprotnosti s interesima Kremlja).
Ruski predsednik Vladimir Putin je čak Viktora Medvedčuka , uticajnog proruskog političara i šefa stranke Opoziciona platforma – Za život, kojeg mediji nazivaju „Putinovom kumom“, nazvao „ ukrajinskim nacionalistom “. Kako je jednom primijetio ukrajinski publicista Sergej Grabovski , Medvedčukov "nacionalizam" sastoji se samo u tome što Ruse i Ukrajince smatra različitim narodima, dok je samo Putin jedan.
Ruska propaganda je uvek preuveličavala obim širenja nacionalističkih osećanja u ukrajinskom društvu. Da. I za to su korišteni pravi slučajevi koji uključuju ultradesničare, ali su ti slučajevi predstavljeni kao da su nešto što je uobičajeno i sveprisutno u državi.
Prema ruskoj propagandi, Majdan je delo ultradesnice. Ovo je lako opovrgnuti jednostavnom statistikom.U tim događajima je učestvovalo nekoliko stotina boraca Desnog sektora (njihov vođa Dmitrij Jaroš je u februaru 2014. procenio njihov broj na 500 ljudi ), dok je u samoodbrani Majdana, koja je formirana od običnih građana, bilo nekoliko hiljada ( prema komandantu Evromajdan Andrej Parubij - 12 hiljada ljudi u istom tom februaru 2014.). Međutim, za ruske vlasti je argument o učešću ultradesničara u događajima na Majdanu bio toliko važan deo informativnog rata da se u aprilu 2014. broj spominjanja Desnog sektora u ruskim medijima izjednačeno sa brojem referenci Jedinstvene Rusije.
Ovu tehniku aktivno koriste ruski propagandisti nakon 24. februara 2022. godine . Tek je sada fokus na specijalnom puku Ministarstva unutrašnjih poslova „Azov“, koji je prikazan kao radikalna nacionalistička grupa. Istovremeno, Vjačeslav Lihačov, stručnjak za krajnje desničarske pokrete, napominje da je “većina boraca krajnje desnice napustila taj puk još pre kraja 2014. godine”. "Ostatke desničarskih radikala koji su otvoreno artikulirali svoje stavove nova komanda puka 2017. namjerno je 'očistila' [da bi mu popravila imidž]", naglašava on.
U kontekstu ruskog napada na Ukrajinu, razgovor o ultradesnici je neproduktivan.
Lihačov kaže: „Ultradesnica je problem unutrašnje politike , koji trenutno zapravo ne postoji. Čitav nacionalistički aktiv otišao je na front, a tamo je činio tek 1% od ukupnog broja učesnika. Ne može se čak ni reći da jedan od njihovih vođa dobija politički kapital u pozadini na račun njihovih boraca na prvoj liniji fronta. Kao artikulisanog političkog subjekta, u zemlji sada nema ultradesničara .”
Međutim, „ukrajinski fašizam“ je i dalje važan instrument ruske propagande. Štaviše, koristi se i za internu i za eksternu publiku.
Eksperti koje je Kit intervjuisao napominju da tema "dominacije" ultradesnice u Ukrajini ostaje, možda, jedini ideološki adut Kremlja u inostranstvu kojim objašnjava svoje postupke protiv zemlje. Iako, kako napominje Anton Šehovcov, stručnjak za evropske ultradesničarske pokrete, od aneksije Krima ovaj adut više nema toliki uticaj na Zapadu.
Ukrajinski nacionalizam je složen istorijski fenomen. Nastao je kao želja Ukrajinaca da stvore svoju državu u uslovima borbe nacije za opstanak u "krvavim zemljama" , kako je napisao američki istoričar Timoti Snajder. I značajno se radikalizovao, pa istorija pamti ne samo primere njegovog herojstva, već i zločine.
Do kraja 20. veka činilo se da je Ukrajina konačno stupila na put mirnog stvaranja evropske države. Na tom putu, radikalne manifestacije nacionalizma izgledale su arhaično, postajući zastarjele.
Međutim, ruska neoimperijalna politika u 21. veku oživela je nacionalistička osećanja u ukrajinskom društvu. A propaganda Kremlja rasplamsala je histeriju oko ukrajinskog nacionalizma, više puta preuveličavajući njegov uticaj.
Paradoksalno, politika Kremlja je ta koja je učinila mnogo da se osigura da radikalni ukrajinski nacionalizam ne bude samo stranica u knjizi istorije.
*Ranije je Kit mailing lista bila dostupna samo onima koji podržavaju Meduzu donacijama, ali su zbog uvođenja drastične cenzure u Rusiji, urednici projekta odlučili su da Kit otvore svima. Preuzmite ovaj dragocenii zvor informacija koje inače ne srećete ovde .
** radni prevod i bold FBD
